El mundo del tenis ha vuelto a poner el foco en las palabras de Alexander Bublik, quien compartió su opinión sobre la modalidad de dobles en una reciente entrevista con el sitio Bounces. En esta conversación, el tenista kazajo definió el dobles como un formato de escaso valor competitivo, más allá de su implicación económica, y equiparó el logro de alcanzar una final de Grand Slam en dobles con ser campeón de pádel. Estas declaraciones han reabierto un nuevo capítulo en el constante debate sobre el prestigio de esta especialidad dentro del circuito profesional.
Durante el último US Open, Bublik participó en el cuadro de dobles motivado únicamente por la oportunidad de practicar devoluciones y compartir tiempo en la cancha con colegas cercanos. El propio jugador explicó en Bounces que, en su opinión, no existe un motivo serio para competir en dobles más allá de la posibilidad de obtener dinero. “Me gusta jugarlo como práctica, para ensayar devoluciones o compartir con alguien que me cae bien. Eso está bien. Pero ¿tomar esto como una competencia seria? Salvo por la plata, si alguien necesita dinero extra, no le veo razón”, afirmó. La declaración establece una clara distinción entre su valoración personal y la perspectiva de quienes consideran el dobles como una carrera profesional.
La controversia se intensificó cuando Bublik minimizó el valor de alcanzar finales en los torneos de Grand Slam en la modalidad de dobles, asegurando que ni siquiera recuerda la ubicación del trofeo que obtuvo como finalista en Roland Garros. En su opinión, un título en un torneo Challenger le resulta más significativo y desafiante que una final de dobles en un major. “Soy finalista de Grand Slam, pero ni siquiera sé dónde está ese trofeo. Es inútil. Es como ser campeón de pádel”.
“Para mí, un título de Challenger en Turín es más importante que una final de dobles en Roland Garros. Es más duro. Aquella vez en París jugué dobles en broma, y terminé en una final de Slam”, expresó.
Bounces también destacó que el jugador mencionó a otros colegas, como Max Purcell y Jordan Thompson, quienes se consagraron en campeonatos de dobles mientras competían sin grandes expectativas. Asimismo, subrayó que “cualquier jugador de singles que se lo tome en serio un par de semanas consigue resultados” en esta disciplina. Añadió que, tras haber alcanzado este tipo de instancias, se siente en condiciones de hablar con los doblistas en pie de igualdad: “Soy mejor que la mitad de los doblistas, que nunca llegaron a una final de Slam. ¡Imagina si lo hubiera ganado! Les diría: ‘Chicos, ustedes ni siquiera saben jugar tenis’.”
Las posturas del kazajo incluyeron, además, una crítica a la jerarquía que algunos doblistas otorgan a su especialidad. Al ser preguntado sobre si expresa sus opiniones abiertamente o solo las reflexiona, Bublik respondió: “¡Se los digo! Cuando alguien me dice ‘Soy jugador de dobles’. ¿Tienes una final de Slam? No. Bueno, yo sí. Entonces, ¿quién es el jugador de dobles? Soy un especialista. Al final es simple: si no puedes jugar singles, juegas dobles; si no puedes jugar dobles, te pasas al pádel, y así.”
“Ahora, si no se lo toman demasiado en serio, me caen bien. Cuando veo a tipos que dicen ‘No puedo jugar singles, así que juego dobles y gané tres Slams’, me parece genial. Todo el respeto, yo siempre respeto eso. Pero los que se sientan ahí y se creen jugadores de tenis… no. Por eso muchos singlistas se burlan y se ríen. Porque es un chiste: no pueden moverse de lado a lado“, añadió.
Al ser consultado sobre si esta opinión es generalizada dentro del circuito, manifestó: “Entre los que se jactan de ser doblistas, sí. Entre los que son tipos tranquilos, no. Conozco a muchos. Por ejemplo, (Andrea) Vavassori es un gran tipo; le deseo todo el éxito. Simone Bolelli, otros también. Incluso Thompson: si mañana dejara los singles, sería sincero, diría ‘no puedo jugar’ o ‘estoy lesionado’, y eso está bien. Pero hay otros que creen que son tan buenos como nosotros, y eso es delirante. Entonces, sí, cuando los doblistas presumen de ser doblistas, nos reímos”.
En relación al reciente triunfo de Andrea Vavassori y Sara Errani en el dobles mixto del US Open, el kazajo valoró el mérito individual del italiano, recordando que alcanzó un ranking relevante como singlista antes de dedicarse al dobles. “Andrea es un buen tipo, trabajó mucho. Lo recuerdo entrenando con su padre en los Challengers… Llegó al 150 de singles, vio que no podía ir más allá, se pasó al dobles y ganó un Slam o dos. Eso está bien. Es un tipo que tiene los pies en la tierra, no vuela demasiado alto, entiende cuál es su camino. Va a ganar millones jugando así, y eso está bien. El evento fue entretenido, lo vi un poco. Es un torneo de exhibición, obviamente, y a la gente le gusta. Eso está bien, ¿no?” concluyó.
